Для меня неприемлемо то, что ООО Intranserviss, получая от муниципального ООО Jelgavas autobusu parks значительные суммы за получаемые услуги, затем направляет их в пользу совладелицы предприятия Виктории Люблинской, которая, как известно, является также коммерческим директором ООО Jelgavas autobusu parks и которой выдана прокура - право распоряжаться финансовыми средствами ООО Jelgavas autobusu parks, а также Инесе Козловой, которая, в свою очередь, исполняет обязанности главного бухгалтера как в ООО Intransserviss, так и в ООО Jelgavas autobusu parks.
Не обделены и остальные члены семей этих дам, поскольку из средств ООО Intransserviss щедро вознаграждаются муж и дочь Виктории Люблинской, муж и сын Инесы Козловой. Параллельно этому происходят сомнительные финансовые сделки с принадлежащим Виктории Люблинской и Павлу Козлову ООО Autobusu tehniskais centrs.
У меня и раньше возникали разногласия с остальными совладельцами ООО Intranserviss по поводу дальнейшей работы предприятия, ибо я считал, что в результате такого сотрудничества с ООО Jelgavas autobusu parks наша фирма не развивалась, а стала зависимой от Jelgavas autobusu parks, что для меня было неприемлемо как для предпринимателя и как для гражданина.
Вместо того, чтобы делать фирму зависимой от платежей ООО Jelgavas autobusu parks, я предлагал развивать ООО Intranserviss как местный центр логистики, так как он находится в очень подходящем для этого месте - близко железнодорожный узел и столица. Бесспорно, важно и то, что Латвия является восточной границей Евросоюза. Машины, которые направляются, скажем, с востока в Германию, нередко требуется немного привести в порядок, прежде чем они достигнут пункта назначения. У ООО Intranserviss есть все технические возможности для оказания таких услуг. К сожалению, Виктория Люблинска и Павел Козлов решили идти самым легким путем - паразитировать за счет жителей самоуправления.
Уточню, что участвовать в создании и развитии ООО Intranserviss в 2001 году меня пригласил тогдашний региональный руководитель Hansabanka, убедив, что это будет хороший инвестиционный проект. Тогда мы планировали в перспективе и уже упомянутый центр логистики, и рост торговли новыми автомобилями, и спрос на обслуживание. Правда, до этого ни с Павлом Козловым, ни с Викторией Люблинской у меня никаких деловых отношений не было. Напомню, что в ООО Intranserviss мне принадлежат 50%, а Виктории Люблинской и Павлу Козлову - по 25% каждому.
Для правоохранительных органов может быть интересной информация о том, что уже с 2003 года Виктория Люблинска называла себя совладелицей предприятия, хотя в регистрационных документах фигурировало только имя Павла Козлова, а позднее и мое. Возможно, уже в то время, заключая договор с ООО Jelgavas autobusu parks, Виктория Люблинска нарушила закон, и это было причиной того, почему она хотела скрыть истинную информацию, поскольку есть как минимум одно документальное подтверждение тому, что в 2003 году Виктория Люблинска указывает себя как директора ООО Intransserviss.
Меня как владельца половины долей предприятия вводили в заблуждение и по поводу его финансового положения, и по поводу его деятельности, а именно, откуда фирма получает средства, на какие цели и в каких объемах они тратятся. Мне как крупнейшему акционеру предприятия не дают прямых ответов на мои вопросы, а моей жене, которая является членом правления с правом представлять ООО Intransserviss отдельно, не позволяют получить документы и оборудовать свой рабочий кабинет. По данному факту составлен акт сертифицированного судебного исполнителя.
Когда я узнал, что Виктория Люблинска и Инеса Козлова получают зарплату одновременно и в ООО Jelgavas autobusu parks, и в ООО Intransserviss, я как депутат Елгавской думы обратился с вопросами к председателю Елгавской думы и одновременно представителю держателя долей муниципального капитала в ООО Jelgavas autobusu parks Андрису Равиньшу. К сожалению, мэр уклонился от конкретных ответов на мои вопросы.
Прочитав в СМИ о том, что руководство Елгавской думы решило не вмешиваться в это дело, я был неприятно удивлен. Поэтому был вынужден обратиться с заявлением в Генеральную прокуратуру, чтобы та оценила действия Виктории Люблинской и Инесы Козловой. Надеюсь, что Генеральная прокуратура и Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией проверят не только действия Виктории Люблинской и Инесы Козловой в связи с ООО Intranserviss и ООО Jelgavas autobusu parks, но и ответственность руководства Елгавской думы в этом деле.
Хотя закон «О долях государственного и муниципального капитала и обществах с таким капиталом» гласит, что по всем вопросам, связанным с деятельностью общества, решения принимает его правление и Елгавское самоуправление как держатель долей капитала не имеет права вмешиваться в хозяйственную деятельность общества, наверняка есть способ, как самоуправление могло бы в это вмешаться. Потребовать разъяснений от руководителя ООО Jelgavas autobusu parks - это меньшее, что может сделать руководство думы во главе с ее председателем Андрисом Равиньшем.
Я думаю, что выявленных фактов достаточно, чтобы потребовать немедленной отставки руководства ООО Jelgavas autobusu parks. Ведь речь идет о средствах самоуправления, а значит - общества, которые Елгавская дума должна очень аккуратно и точно учитывать. Поэтому то, что руководство Елгавской думы и ООО Jelgavas autobusu parks решили это дело игнорировать, ненормально.
Нельзя не учитывать и беспокойство жителей по поводу разбазаривания средств, а также недовольство тем, что стоимость проезда в Елгаве неадекватно высока, ведь, например, в Резекне и Лиепае билет на автобус стоит 35 сантимов, а в Даугавпилсе - 30 сантимов.
Равнодушное отношение руководства Елгавской думы к происходящему наводит на мысль, что оно заботится не о горожанах, а об интересах и благосостоянии руководителей Елгавского автобусного парка и членов их семей.
Дайнис Лиепиньш, депутат Елгавской думы от ЛПП/ЛЦ, совладелец ООО Intransserviss
Комментарии:
Добавить комментарий