При рассмотрении дела в кассационном порядке Сенат пришел к выводу, что в деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о заранее спланированном и согласованном действии должностных лиц с целью обойти принятое в ходе судопроизводства средство временного урегулирования. На основании статьи 16 Закона о прокуратуре Сенат в своем обращении к Генеральной прокуратуре информирует о действиях должностных лиц «Автотранспортной дирекции».
«Автотранспортная дирекция» проводила концессионный конкурс на предоставление права оказания услуг общественного транспорта автобусами в части «Centrs-1» маршрутной сети c 1 января 2009 года. В этом конкурсе с коллективной заявкой победили компании АО «Nordeka», АО «Рижский таксомоторный парк», ООО «Blagovest TUR» и ООО «Norma-A». До организованного ООО «Автотранспортная дирекция» концессионного конкурса на право оказания услуг общественного транспорта эти услуги предоставляли пять коммерсантов - ООО «Tukuma auto», ООО «Ogres Autobuss», ООО «Aizkraukles ATU», ООО «AIPS», ООО «Автотранспортная фирма Jūrmala SV» (далее - заявители).
Бывшие поставщики услуг, или заявители конкурса, проиграли и результаты конкурса обжаловали в административном суде. Дело о заявке заявителей возбуждено и будет рассмотрено. В этом деле решением суда применено средство временного урегулирования - приостановление действия решения ООО «Автотранспортная дирекция» от 13 октября 2008 года, которым устанавливались победители конкурса (АО «Nordeka», АО «Рижский таксомоторный парк» ООО «Blagovest TUR» и ООО «Norma-A») и порядок заключения соответствующего договора с ними.
После принятия решения о временном урегулировании государственное ООО «Автотранспортная дирекция» заключило договор с АО «Лиепайский автобусный парк» и ООО «Елгавский автобусный парк». В свою очередь, эти коммерсанты передали права оказания услуг общественного транспорта АО «Nordeka», АО «Рижский таксомоторный парк», ООО «Blagovest TUR» и ООО «Norma-A», то есть, победителям оспоренного конкурса.
Сенат считает сомнительной законность заключенных договоров, которыми АО «Лиепайский автобусный парк» и ООО «Елгавский автобусный парк» передали приобретенные права выполнения задачи публичного управления - услуг общественного транспорта - другому частному лицу.
По мнению Сената, упомянутые обстоятельства следует проверить на предмет наличия признаков должностного преступления в действиях должностных лиц в конкретном случае. Констатированные действия очевидно направлены на достижение победы в организованном конкурсе любой ценой - в нарушение принципов добропорядочности и государственного управления.
В соответствии с частью третьей статьи 228 Административно-процессуального закона, если суд при рассмотрении дела выявляет признаки преступного деяния, то он направляет прокуратуре частное определение.
Комментарии:
Добавить комментарий