После утвержденных в июле поправок к закону «О регуляторах общественных услуг» Елгавское самоуправление 29 сентября на заседании Думы приняло решение о ликвидации до конца 2009 года Елгавского регионального регулятора общественных услуг. В связи с этим мы задали несколько вопросов Валентине Прокопенко, руководителю Елгавского регионального регулятора общественных услуг.

 В 2010 году в Латвии будет один централизованный регулятор. Как вы оцениваете проделанную работу, каковы, по-вашему, перспективы централизованного регулирования услуг?

- В соответствии с законом о регуляторах, Елгавский регулятор общественных услуг заканчивает свою работу 31 октября. Уже 29 октября мы передаем документы Комиссии по регулированию общественных услуг (КРОУ). Также сдадим отчеты о хозяйственной деятельности в бухгалтерию Елгавского самоуправления. С 1 ноября начнет работу ликвидационная комиссия, организованная самоуправлениями.

 

Что будет после того, как мы передадим все дела - не знаем. Когда-то существовал Комитет по регулированию, который был реорганизован, и его функции переняли самоуправления. По моему мнению, лучше бы провести реформу регуляторов, дождавшись завершения административно-территориальной реформы.

Как экономист, не вижу ничего противоестественного в процессе централизации, которая происходит в кризисной ситуации во многих отраслях. Судя по публикациям в газете Latvijas Vestniesis, КРОУ объявила конкурс на должность директора нового департамента, который будет отвечать за регулирование услуг в самоуправлениях и на железной дороге.

 

Но удобна ли централизация регуляторов для жителей регионов, которым придется со своими заявлениями и жалобами ездить в Ригу? Будет ли кто-то углубляться в суть их жалоб, как это было раньше на местах, где существует своя специфика.

Нас упрекали в том, что регулятор получает за услуги «слишком большие деньги». Это не так. И трудно сказать, будет ли после централизации достигнута большая экономия средств? Перед выборами политики любили критиковать регулятор за зависимость - политическую - от руководства самоуправлений и финансовую - от взносов (госпошлины), получаемых регулятором от предприятий, тарифы которых он утверждал.

 

Напомню, что регулятор получал деньги только через год после того, как предприятие отработало с новым тарифом.

Госпошлины, собранные в больших городах, «субсидировали» регулирование услуг в небольших самоуправлениях. Пока в том, как закладываются тарифы в госпошлину (государственные предприятия - 0,17%, предприятия самоуправлений - 0,4%) экономии не вижу.

- Вам предлагали работу в Риге? Ведь такой солидный опыт работы не может не пригодиться в будущем?
- Нет. Никаких предложений не поступало.

 

- Регулятор часто упрекали в лоббировании тех или иных предприятий, как говорили люди несведущие, «повышая тарифы», «задерживая их рассмотрение».
- Если регулятор находил необоснованной позицию тарифных издержек и предприятие с этим соглашалось - мы могли корректировать тарифный план в сторону снижения. После изучения годового отчета регулятор мог оценить рентабельность предприятия, а также работу тарифа.

По закону о регуляторах рассмотрение проектов новых тарифных планов в региональном регуляторе происходило в течение 90 дней, в Риге в Комиссии по регулированию услуг документы рассматриваются в течение 180 дней. Но за полгода экономическая ситуация может измениться. И такое долгосрочное планирование в нынешних условиях может быть неэффективным.

 

-Нет абсолютной независимости. Насколько коллектив регулятора был самостоятельным в принятии решений?
- В нашем регуляторе прием посетителей проводили я и двое очень опытных экономистов - Марина Дунаева и Юлия Артамонова, которым я очень благодарна за честную и принципиальную позицию в работе.

 

Елгавский регулятор общественных услуг обслуживал в течение семи лет 38 предприятий Земгальского региона, снабжающих водой, теплом, занимающихся вывозом мусора, а также (до прошлого года) предоставляющие услуги пассажирских перевозок.

Состав местных регуляторов утверждался местным самоуправлением и 11-ю самоуправлениями Елгавского района, в Елгаве мы не чувствовали давления со стороны администрации.

Накануне выборов в регулятор обращались с запросами кандидаты в депутаты практически из всех партий. Но выборы заканчивались, и интерес политиков к коммунальным вопросам исчезал.

Дела самоуправления регулятор интересовали только в сфере общественных услуг, их планирования. Вспоминаю, как после организации регулятора, против нас пошла волна протестов со стороны некоторых самоуправлений и ассоциаций. Но когда регулятор начал работать, отношение к нему изменилось: ведь его цель - контролировать соблюдение законов в сфере общественных услуг. Подчеркну, что ни одно предприятие, которое мы регулировали, не обанкротилось.

 

- Елгава - «крепкий орешек», где работать непросто. Бывало ли так, что Вам хотелось сложить обязанности и уйти с занимаемой должности? И чем Вы можете гордиться?
- Самый тяжелый период в работе регулятора был, когда нам приходилось принимать тариф неплатежеспособных теплосетей. Не было ни счетчиков тепла, ни теплоузлов. Было непросто разобраться в ситуации с тарифами, с администраторами, определить границу ответственности между потребителями и поставщиками тепла.

 

Моральную поддержку в то время регулятор получил со стороны Совета по тарифам. Мы рады, что благодаря нашей работе нигде больше в Латвии не повторили ошибок, которые были сделаны в Елгаве в ходе реконструкции системы теплоснабжения.

 

Полностью материал читайте в "НГ от 15 октября или в интернет- версии газеты.