Законопроект, поданный Юридической комиссией и Комиссией по нацбезопасности, рассматривается в yскоренном порядке. Это означает всего два чтения на пленарном заседании вместо обычных трех, и второе уже назначено - 7 апреля. Документ предусматривает введение уголовной ответственности за действия, ранее наказуемыми не являвшиеся.

Это, по словам председателя Комиссии Сейма по нацбезопасности Солвиты Аболтини («Единство»), логично, потому что ситуация с безопасностью в мире и Европе изменилась, и латвийскому государству нужно быть готовым реагировать на новые виды угроз. Статьи же Уголовного закона, предусматривающие ответственность за попытки покушения на независимость государства, его территориальную целостность, конституционное устройство и законную власть, не менялись с 1999 года, поэтому не обеспечивают защиту национальных интересов в полном объеме.

Поправки оговаривают такие случаи подрывной деятельности, которые не связаны с насильственными действиями, поскольку гибридная и информационная война может проявляться и в скрытых действиях против интересов страны, отмечается в аннотации к документу. Закон предусмотрено пополнить новой статьей об уголовной ответственности за помощь иностранному государству в борьбе с интересами Латвии. Эта статья позволит, например, наказать организаторов иностранных молодежных военных лагерей для латвийцев, пояснила парламентский секретарь Минюста Эвика Силиня.

По мнению авторов поправок, такие лагеря фактически используются для распространения идеологии, отвечающей интересам иностранного государства, поэтому являются вредительством, направленным против безопасности Латвийского государства в целом.

Уголовной ответственности будут подлежать и ненасильственные действия, подрывающие конституционные интересы страны. (Действующая редакция закона предусматривает ответственность лишь за открытые, прямые и насильственные действия.)К деятельности, направленной на подрыв государственности, будут приравнены поступки, направленные против «жизненно важных интересов государства», и они будут криминализованы независимо от их характера.

При этом вредоносность действий будет определяться по их цели (например, нарушить территориальную целостность Латвии), а не по средствам, которые были пущены в ход.

Наконец, изменят также статьи, оговаривающие ответственность за шпионаж - ранее правовое регулирование этой сферы в Латвии было одним из самых слабых в ЕС и НАТО.В разработке этих поправок сотрудничали Бюро по защите Сатверсме, Служба военной разведки и безопасности, Полиция безопасности, Минюст, Генпрокуратура, Верховный суд, Рижский кружной суд, МВД, Госполиция, кафедра криминалистики юридического факультета ЛУ, Совет присяжных нотариусов и Центр общественной политики PROVIDUS. Как убедился Rus.lsm.lv, плодом этого сотрудничества стал достаточно противоречивый документ.

Как пояснил Rus.lsm.lv член Комиссии Сейма по нацбезопасности Рингольд Балодис (оппозиционная «От сердца - Латвии»), поддержавший законопроект, такие поправки с учетом геополитической ситуации совершенно необходимы, чтобы предотвратить те угрозы латвийской государственности, которые сегодня возникают.

«Но там необходимо еще выполнить «домашнюю работу», написать аннотацию, уточняющую многие важные моменты, чтобы у суда была ясность, чтобы избежать вольных интерпретаций этих правовых норм, - сказал депутат. - Думаю, поправки успеют доработать как полагается в отведенное время. Предстоит еще обширная работа. Я - за этот законопроект, он дает возможность правовому государству, существующему в системе демократии, защитить себя через свою судебную систему от происков его противников».По словам члена Юридической комиссии Валерия Агешина (оппозиционное «Согласие»), он голосовал против, потому что принятие поправок грозит целым рядом не учтенных авторами рисков:

«С одной стороны, актуальны новые геополитические риски, и закон от 1999 года их никак не предусматривает. Но с другой стороны, с появлением поправок возникнет целый ряд рисков. В частности, в них нет четкого разделения между обоснованной критикой государственных должностных лиц и сознательной помощью противникам государства. Поэтому вся наша фракция не стала поддерживать поправки.

Статья 81-прим - это потрясающая угроза свободе слова! Из нее получается, что почти любая критика правящих политиков может быть приравнена к подрыву государственности. И поправки дают возможность, интерпретировав норму, разобраться с политическими противниками, с любыми инакомыслящими. Стоит лишь внимательно изучить аннотацию к этой статье, чтобы прийти к такому выводу».