Скушно стало в сейме, нет противостояния, Вису Латвияй лютует своими ужесточениями и закрытиями а отпор дать некому. Наоборот, говорят мы предлагаем мораторий. Так что нужно туда пустить пчёл что-бы покусали всех.

Разумная идея. Хочется только верить, что это не отдельные члены ЦС сидят на портале и пытаются оправдать безделие своей партии активной атакой на "пчел".

Что то у всех пчеловских противников словестный понос прорвался,попой чувствуете жаренным запахло!?

Что-то не клеется ЗаПЧЕЛ,если Танюша помчалась в Москву за поддержкой!

Зто последняя попытка ЗАПЧЕЛ получать барыши ,используя мнимую защиту русских, покахите в их руководстве хотябы одного русского- ИХ ИНТЕРЕСУЮТ ТОЛЬКО БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ.

правду говорят: Бей свой своего, чужой бояться будет ( в данном случае точнее сказать, "смеяться будет") ... Это к слову о битве-грызне так называемых "прорусских" партий... Господи, вместо того, чтобы объединиться, они грызутся... тошнит от них... Хочется голосовать за Зелёных, например... или ещё за кого... Противно! Развели тут помойку... Даже не хочется думать, кто из них достойнее ЦС или ЗПЧел...

За пару дней до предыдущих выборов лидер ЦС Нил Ушаков с экранов ПБК сообщил избирателям, что ЗаПЧЕЛ в Сейм не проходит. Но пусть избиратели ЗаПЧЕЛ не огорчаются, добавил Нил, ибо фракция ЦС выполнит для них все, что могли бы сделать запчеловцы.

В этом плане интересно сравнить показатели фракции из 29 депутатов ЦС в 10-м Сейме и работу фракции из 6 депутатов ЗаПЧЕЛ в прошлом составе парламента за сопоставимый период — т.е. от созыва Сейма (ноябрь 2006) до его первых летних каникул (июнь 2007).

ЗаПЧЕЛ успел за это время внести 17 самостоятельных законопроектов, 243 поправки к еще 70 законопроектам, 12 вопросов министрам, один запрос (совместно с фракцией ЦС) и декларацию о недопустимости прославления нацизма (что удалось сделать благодаря тому, что депутаты ЦС помогли добрать необходимые для внесения 10 подписей). По инициативе ЗаПЧЕЛ Сейм решал также вопрос о продолжении рассмотрения концептуально одобренных, но незаконченных законопроектов 8-го Сейма — о снижении подоходного налога с 25 до 15% и о компенсации жильцам денационализированных домов полной стоимости квартиры — еще две законодательные инициативы.

Если не принимать в расчет отдельные поправки, то имеем 103 инициативы против 59 у ЦС. На депутатскую душу получается семнадцать инициатив против двух. Если же иметь в виду каждую поправку, то имеем 276 инициатив против 135 у ЦС.

Может быть, Ушаков в своем обращении к чужим избирателям подразумевал эффективность законодательных предложений ЦС, в отличие от конфликтного ЗаПЧЕЛ, умеющего договариваться?

Действительно, все 17 законопроектов ЗаПЧЕЛ были отклонены уже на стадии их передачи в комиссии. Из 11 законопроектов ЦС шесть были в комиссии переданы, где и безнадежно застряли. Кроме одного — поправок к Закону об азартных играх и лотереях — который был одобрен Сеймом и концептуально (прошел первое чтение), но до третьего чтения теперь явно не дойдет.

Вышесказанное вовсе не значит, что оппозиция работает вхолостую. Выдвижение собственных законодательных предложений и их защита — это средство давления на власти, вынужденные впоследствии вносить отклоненные предложения уже от своего имени.

С точки зрения реального воплощения идей оппозиции формально более эффективным является внесение поправок в «чужие» законопроекты. У ЗаПЧЕЛ были одобрены лишь 16 поправок к 12 законопроектам, а у ЦС — 40 к 13. Правда, этому феномену конструктивности ЦС обязаны 22 одобренным за два дня до референдума о роспуске Сейма поправкам преимущественно редакционного характера к закону «О планировании территориального развития». А без них, почти как и у ЗаПЧЕЛ, 18 к 12, при пятикратно превосходящей по численности фракции.

Шестеро депутатов ЗаПЧЕЛ, отстаивая свои инициативы и сопротивляясь тому, что в Сейм подбрасывали правящие, затронули в своих выступлениях 167 вопросов повестки дня, т.е. почти достигали нынешней активности фракции ВЛ (28 против 30 выступлений на депутата). И, как будет продемонстрировано ниже, им было что сказать.
Интересно, что по данным первого после выборов года работы обеих фракций, не видно преимущества ЦС перед ЗаПЧЕЛ даже в тех областях, которые ЦС объявил приоритетными. Из инициатив социально-экономического плана ЗаПЧЕЛ принадлежат 34, ЦС — 37. Наконец, общедемократические проблемы (от свободы собраний до гарантий оппозиции) ЗаПЧЕЛ поднимал 20 раз, а ЦС — только 9.

Так что как раз ЗаПЧЕЛ проявил свои способности защищать интересы избирателей ЦС, а последний, несмотря на утверждения Ушакова, уступает конкуренту, даже играя на своей площадке.

шестёрки много пашут но их труд никогда не оценивается

Я проголосую за Вису Латвияй,потому что кто-то должен уравновесить ЗаПЧЕЛовсих коммуняк.

нету доверия у меня к ним всем . какиета лохи