А почему Вы не спрашиваете, почему у нас в Елгаве 2 украинских общества. Какая разница. Обществ может быть несколько.

Ошибаетесь, вы просто не знаете что из себя представляет Невольский - это человек который обливает грязью всех кто против него. И если бы он был в списке ЗаПЧЕЛ это просто утипочиский вариант, не было бы и 1%.

Объясните мне зачем в городе 2 руссских общества и почему нельзя объединиться?

Для Л.Дополнение.Пишите только то, что касается ВЕЧЕ, про ЗАПЧЕЛ меня не интересует.Заранее благодарю.

Ув. Л.Пожалуйста рашифруйте лично для меня ваше выражение "трезвонить по всему свету"Для меня это очень важно(я серьёзно).

Результаты выборов показали, КАК работали "пчелы" , КАК им доверяет избиратель!!! "Пчелам" надо хорошо подумать над этими результатами и не искать врагов.Поиск причин во вне,а не в себе - это дорога в тупик!...И потом сделав доброе дело, нельзя об этом трезвонить по всему свету , не по мужски это...Какие- то вы злые, вечевские и прочие "пчелы" - и это от вас отпугивает...Желаю всем вам оптимизма,удачных проектов,дружественных отношений со всеми !!!

Был бы в списке Пчел Невольский, то в Елгаве результат составил бы более 15%

Так эффективность работы депутатского корпуса не оценивают.
Ваши данные говорят лишь о показателе активности. Поймите, что и при еще большей активности (1000 выходов к микрофону в час) результат работы может оказаться нулевым.
Для примера, специально из другой области, чтобы не зацикливались на микрофоно/часах.
Футбольный матч.
За время его проведения команда А все 90 минут активно атаковала и нанесла 20 ударов по воротам соперника, из которых 12 попали в створ ворот. Все попавшие в створ мячи успешно взял вратарь команды-соперника.
Команда Б всю игру отсиживалась в обороне, совершив один единственный контрвыпад, нанеся один единственный удар по воротам. Даже смогла забить гол и выиграть со счетом 1-0.
Общая статистика по игре будет лучше у команды А, а результат матча - лучше у команды Б.
Вы были активными в депутатском зале (судя по вашему списку), но вы проиграли игру, и политическим оппонентам, и своему избирателю.
Не обижайтесь. Надо делать очень серьезные выводы.

Давайте без экспертов, возьмем статистику.
Фракция ЗАПЧЕЛ соблюдала баланс между специфическими интересами русского избирателя и общенародными интересами, внеся предложения по 199 социально - экономическим и 127 общедемократическим вопросам.
Фракция представила 163 самостоятельных инициативы (не связанные с определяемым правящей коалицией порядком работы Сейма): 71 законопроект, 92 вопроса правительству. Соответственно, фракция Новое время – 115 (44 законопроекта, 71 вопрос и запрос); Центр Согласия – 80 (43 законопроекта, 37 вопросов и запросов), ЛПП/ЛП – 25 (6 законопроектов, 19 вопросов и запросов)
Большинство Сейма и/или государственные учреждения поддержали 74 предложения фракции.
По частоте выступлений с трибуны Сейма лидируют фракции ЗаПЧЕЛ - выступления по 634 вопросам повестки дня, Гражданский союз – 548, Новое время – 518.
По нагрузке на одного депутата (127 выступлений) ЗаПЧЕЛ превосходит другие фракции: ТБ/ДННЛ и Гражданский союз– в 1,5 раза, Новое время – в 3,7 раза, ЦС и ЛПП/ЛП – впятеро, и СЗК – в 11 раз.

Сравнительная активность ЗаПЧЕЛ (5 депутатов) и ЦС (18 депутатов) по «русскому вопросу»

Вид активности ЗаПЧЕЛ ЦС
законопроекты 34 8
поправки к законам 97 14
вопросы министрам и должностным лицам 58 7
устные демарши 75 19
в т.ч. вопросы связанные с государственными интересами России 18 (3 законопроекта, 3 поправки, 2 вопроса и 10 демаршей) 3 (1 поправка и 2 демарша)
Всего 264 48

Качество и результаты работы депутатов может оценить только избиратель.
Не надо рассказывать сказки о независимых экспертах.
Все эксперты работают под заказ, за деньги.