Новости в е-почте
Курсы валют
Авторизация

Лекарство от «латышской демократии»

Валерий Бухвалов, Яков Плинер, депутаты Сейма от ЗаПЧЕЛ 15.06.2010. 12:32   Печатать
В последние годы многие принципиально важные решения принимались вовсе не Сеймом, а Конституционным судом. Так, например, было по реформе 2004, когда Конституционный суд Латвии отметил в своем решении от 13 мая 2005 года, что каждая школа выбирает такие программы образования, которые обеспечивают качественные знания учащихся с разными уровнями владения госязыком.

Эти программы, подчеркивается в решении Конституционного суда, должны максимально использовать билингвальное, то есть обучение НА ДВУХ языках, а не преимущественно на госязыке, как это пытаются делать педагоги, «бегущие впереди паровоза». Отдельным решением Конституционный суд подтвердил право учащихся на выбор языка ответа как на уроках, так и на выпускных экзаменах. Только Конституционный суд восстановил справедливость в отношении украденных бессовестно правительством и Сеймом пенсий у пожилых людей. Получается, что парламент нередко принимает решения, которые изначально противоречат Сатверсме.


В 112 статье Сатверсме говорится о том, что каждый житель Латвии имеет право на образование. Иметь право на образование - это не просто иметь право на систематическое заучивание текста учебников, а право на качественное обучение, развитие и воспитание, как три параллельных процесса, осуществляемых одновременно. При, этом неважно, речь идет о дошкольном, школьном или профессиональном образовании. Такова суть нормы Сатверсме.


Только есть одна беда, которая с каждым годом набирает обороты. Это низкое качество учебников, методических материалов и пособий для учителей. С каждым годом поток жалоб на учебники и пособия нарастает. А кто собственно пишет учебники? В основном учителя и преподаватели вузов. Причем учебники, написанные учителями, во многих случаях есть ничто иное, как личный педагогический опыт, далекий от научно-теоретического обоснования. Учебники работников вузов, чаще всего, сухое изложение теории, не осмысленное практикой.


В советское время создание учебников было весьма долгим и трудоемким процессом. Цикл занимал в среднем пять лет, обязательной была практическая проверка в не менее двадцати-тридцати школах, авторы обязаны были выслушать и учесть пожелания учителей, которые высказывались на специальных конференциях. С момента начала подготовки учебника в рабочую группу обязательно включались и педагоги, и ученые.


Сегодня не так, более «демократичнее». Написать учебник может любой и каждый, и даже в школе работать не обязательно. Практическая проверка тоже не обязательна, участие ученых и педагогов-практиков в работе над учебником сегодня видимо считается «пережитком тяжелого советского прошлого». Вот и лепятся учебники, в которых масса фактологических ошибок и низкое качество методического обеспечения. Героизм наших учителей в том и заключается, что они умудряются формировать знания и умения учащихся, работая с низкокачественными учебниками.


Недавно мы предложили поправку к закону об образовании, направленную на укрепление научного подхода в подготовке методических материалов. Система образования должна опираться на научные теории и технологии, переломленные сквозь призму практического опыта. Причем опыта не единичного, а опыта массового. В настоящее время ощущается серьезный разрыв между наукой и практикой школьного образования. Именно для устранения разрыва, мы предложили создать при министерстве образования и науки научно-исследовательский институт школьной педагогики.


В советские годы научно-исследовательский институт педагогики успешно работал при министерстве просвещения Латвии. Регулярно награждался почетными грамотами и красными знаменами. И было за что. Все новые методические пособия и учебники создавались с обязательным участием педагогов-ученых. Ученые проводили научные исследования в школах, сотрудничали с учителями, что значительно улучшало результаты учебно-воспитательного процесса.


Да, сегодня существует институт педагогики и психологии при ЛУ. Но это вуз, ориентированный на научную деятельность и подготовку магистров и докторов. Школам Латвии нужен специальный научно-исследовательский институт, занимающийся исключительно проблемами школьного образования. Это одно из условий вывода школьного и профессионального образования из кризиса. Не единственное конечно, но очень важное. И в который уже раз Сейм отвергает предложение, направленное на реализацию конституционного права на качественное образование.


Второй пример неуважения не только к Сатверсме, но и к собственным законам. Уже на заре восстановления независимости Латвии начались дискуссии и работы, как творческих групп, так и отдельных учителей и ученых над созданием концепции современной русской школы в Латвии. В начале 90-х годов в МОНе была создана консультативно-проблемная группа «Русская школа» под руководством доктора педагогики Я.Г. Плинера. Группа подготовила рекомендации по развитию русских школ, но по вине министерства до школ эти рекомендации так и не дошли.


В начале 90-х годов законы об образовании никак не оговаривали специфику содержания школьного образования по русской культуре. В 1998 году был принят новый закон об образовании, в котором впервые такая специфика была оговорена. Во второй части 41 статьи закона об образовании, сказано, что школы нацменьшинств создают в своих программах образования компоненты содержания для сохранения культурной идентичности учащихся. Норма закона является обязательной не только для школ, но и для министерства образования и науки.


Это означает, что министерство давно уже должно было бы озаботиться составлением образцов таких культурных компонентов, провести их апробацию, научно-практические конференции, рабочие семинары, издать программы, учебники и уж конечно провести курсы для учителей. Но ничего этого не было, нет и в ближайшее время, как нам известно, не планируется.


Государство, которое декларирует в Сатверсме возможности для нацменьшинств сохранять свою национальную идентичность, должно в полной мере взять на себя ответственность за реализацию этой возможности в школах нацменьшинств. Мы предложили поправку к закону о срочном создании образцов культурных компонентов, чтобы школы могли их использовать или создавать свои на основе министерских. И опять депутаты Сейма голосуют против, фактически дезавуируя норму закона и тем самым нарушая Сатверсме.


В 114 статье Сатверсме говорится о том, что лица, принадлежащие к нацменьшинствам, имеют право на сохранение своего языка и этнической культуры. Права, заложенные в Сатверсме, должны гарантироваться через соответствующие законы. Уже не в первый раз мы предлагаем поправку - внести в закон о национально-культурной автономии обязанность для самоуправлений и государства поддерживать, национально-культурные общества. Напомним, что развитие культуры нацменьшинств, сохранение национальной идентичности во всех проявлениях невозможно без поддержки государства и самоуправлений, и в первую очередь финансовой. Однако, действующие нормы закона о культурной автономии нацменьшинств носят декларативный характер и не предполагают обязанностей для самоуправлений и государства.


С такой ситуацией мириться нельзя. Проблема сохранения культуры нацменьшинств может быть решена только с участием государства и самоуправлений. К сожалению, государственная помощь очень незначительна, а многие самоуправления вообще никак или почти никак не помогают нацкультурным обществам.


В целом ряде городов и поселков проживает значительное количество русского населения, однако культурные мероприятия для маленьких детей, учащихся школ с участием самоуправлений этих городов и поселков на русском языке почти не проводятся.
И что вы думаете, депутаты разрыдались от любви к нацменьшинствам и приняли предложение? Ничуть не бывало, даже крокодильих слез не было. Может быть Конституционный суд их вразумит. Другого пути нет. У нас от «латышской демократии» лечат только в одном месте - в Конституционном суде.

 

Расположить последовательности

Комментарии:

Добавить комментарий

back Ноябрь 2018 forward
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    
Объявления
Поиск предприятий
Архив газеты
back 2018 Ноябрь forward
Пн Вт Ср Ч Пт Сб Вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    
File "/var/www/vhosts/ng/ng/wwwroot/tmpl/Blog/calendar.tpl" does not exist
О нас Контакты Правила пользования и безопасность Реклама Laika ziņas Jelgavā