«Ежегодно в Латвии обновляется только 0,6% от жилого фонда. Если государство желает быть ответственным за общество, то больше не может игнорировать существующую ситуацию. Поэтому необходимы эффективная жилищная политика и финансирование для приведения в порядок жилых домов, ибо недостаточно лишь констатировать факты неудовлетворительной безопасности многоквартирных домов, если не найдено реального решения, которое следует выполнять как государству, так и самоуправлениям», - подчеркивает председатель Жилищного подкомитета Союза Самоуправлений Латвии (ССЛ) Юрис Стродс.

В декларацию правительства включен вопрос жилищной политики, предусматривающий механизмы государственной поддержки для строительства арендного жилья, принятие решений для улучшений в сфере обслуживания жилья, стимулирование восстановления зданий и содействие доступности финансовых ресурсов. Однако с выполнением этих обещаний правительство задерживается. Уже более десяти лет государство не софинансирует приведение в порядок, строительство жилых домов, а также реновацию не сданных в аренду жилых домов. Одновременно образовалось несовершенство законодательства, в результате которого самоуправления должны управлять имуществом, которое им не принадлежит.

Поэтому ССЛ призывает правительство ввести эффективные финансовые инструменты, способствующие развитию и сохранению жилого фонда, предусматривая также механизмы государственной поддержки в привлечении финансирования для восстановления и перестройки находящихся в собственности самоуправления строений в долгосрочной перспективе. Параллельно этому необходимо гарантировать возможность самоуправлениям брать займы для устранения последствий аварий в находящихся в их собственности зданиях. В 2019 и 2020 годах возможности самоуправлений брать займы в Государственной кассе для восстановления нежилых зданий, в том числе школ, детских садов, общественно значимых зданий тоже гарантируются не полностью.

В то же время государству необходима целенаправленная жилищная политика, устанавливающая соразмерное распределение обязанностей всех вовлеченных сторон. То есть решения и ответственность должны быть солидарными как для государства, так и для самоуправления, так как это комплексный и равноценно решаемый вопрос с учетом соответствия платежеспособности населения реальным возможностям. Чтобы восстановить жилой фонд, плата за наем должна быть в 3- 5 раз выше, чем сейчас, в волостях она была бы в десять раз больше. Однако следует учитывать, что 75,6% домохозяйствам связанные с жильем расходы доставляют финансовые трудности, а 28,8% домохозяйств сообщают, что расходы на жилье создают большую нагрузку. С 2017 года государство больше не софинансирует жилищное пособие. Также необходим механизм для уменьшения рисков при использовании средств фонда накопления в случае смены или неплатежеспособности управляющего.

В свою очередь, для совершенствования процесса ССЛ призывает Министерство экономики совместно разрабатывать единые направляющие линии, каким образом обеспечить надзор и за управлением нежилыми зданиями.
Отдельные нормативы устанавливают порядок и требования к обслуживанию и обследованию жилых домов, где также установлено, что управляющий должен действовать, если во время ежегодного визуального обследования констатированы несоответствия.

Строительный инспектор при контроле безопасности принятого в эксплуатацию сооружения проводит общий визуальный осмотр, во время которого фиксирует и оценивает видимые повреждения и подготавливает заключение для Строительной управы. В соответствии с компетенцией строительная управа принимает решение о проведении технического исследования сооружения и поручает устранить констатированную опасность. При констатации опасности сооружения может быть запрещена его эксплуатация до устранения опасности.

Однако такое решение может быть принято по заключению независимых экспертов, которых в стране не хватает. Неясно, что делать в случае, когда собственник не делегирует такого права сертифицированному эксперту. Кроме того, неясно, кто будет устранять угрозу и это оплачивать. Предложение для строительных управлений увеличивать удельный вес проверок оценки рисков, создавая таким образом дополнительную административную нагрузку, не является целесообразным, если не предусматривается конкретная государственная поддержка для устранения угроз.

Наконец одной важнейших причин существующей ситуации нередко является нежелание собственников квартир брать на себя ответственность за свою собственность. Таким образом, большую значимость имеет информирование общества об ответственном управлении и содержании своей собственности.

С 25 июля 1995 года, когда вступил в силу закон «О приватизации государственных жилых домов и жилых домов самоуправлений», 68% жителей получили уникальную возможность стать владельцами квартиры. Из первоначально намеченной добровольной приватизации квартир этот процесс превратился в обязательное требование. В результате часть общества по объективным и субъективным причинам не была готова взять на себя ответственность за свою собственность.

Законодатель обязал самоуправления управлять жилыми домом до передачи права управления ими собственникам квартир, однако не установлен конкретный срок применения этой нормы. В результате почти 2/3 владельцев жилых домов в течение 15 лет эти права управления не переняли.

 Союз Самоуправлений Латвии