Правильно, запчеловцы на кукурузниках и нет никакого запчел. Есть только цс. У наших всех джипы дорогие, дома трехэтажные и все это заработано непосильным трудом, благодаря нашим спонсорам.
Мочить запчел по полной, в сейме бедным нечего делать, там должны быть богатые или их доверенные люди - депутаты цс.

Кто голосует не за Центр Согласия,а за ЗаПЧЕЛ,тот летает на "кукурузниках" :)

Да нет никакого Запчел.
Прошлые выборы - провал с треском.
Сейчас 0,1 % рейтинг. Там два политических пенсионера из Риги и один предпенсионного возраста из Елгавы.

С 11 по 19 августа больше всего пожертвований поступило в кассы Союза «зеленых» и крестьян (СЗК), «Центра согласия» (ЦС) и «Единства».
По данным Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией, СЗК получил пожертвования на сумму 71 839 латов, ЦС — 60 707 латов, а «Единство» — 46 803 лата.
Своих поддержим всегда!
ЗАПЧЕЛ против олигархов, им не дадим ничего!

Простите, а находящийся в составе ЦС Рубикс со своими поклонниками Сталина и Маркса - это разве не пятая колонна, которая под прикрытием флагов ЦС пытается попасть во власть?!

Говорите что хотите, я голосую за единую Латвию, русскую общину и права человека - за "пчел".

За пару дней до предыдущих выборов лидер ЦС Нил Ушаков с экранов ПБК сообщил избирателям, что ЗаПЧЕЛ в Сейм не проходит. Но пусть избиратели ЗаПЧЕЛ не огорчаются, добавил Нил, ибо фракция ЦС выполнит для них все, что могли бы сделать запчеловцы.

В этом плане интересно сравнить показатели фракции из 29 депутатов ЦС в 10-м Сейме и работу фракции из 6 депутатов ЗаПЧЕЛ в прошлом составе парламента за сопоставимый период — т.е. от созыва Сейма (ноябрь 2006) до его первых летних каникул (июнь 2007).

ЗаПЧЕЛ успел за это время внести 17 самостоятельных законопроектов, 243 поправки к еще 70 законопроектам, 12 вопросов министрам, один запрос (совместно с фракцией ЦС) и декларацию о недопустимости прославления нацизма (что удалось сделать благодаря тому, что депутаты ЦС помогли добрать необходимые для внесения 10 подписей). По инициативе ЗаПЧЕЛ Сейм решал также вопрос о продолжении рассмотрения концептуально одобренных, но незаконченных законопроектов 8-го Сейма — о снижении подоходного налога с 25 до 15% и о компенсации жильцам денационализированных домов полной стоимости квартиры — еще две законодательные инициативы.

Если не принимать в расчет отдельные поправки, то имеем 103 инициативы против 59 у ЦС. На депутатскую душу получается семнадцать инициатив против двух. Если же иметь в виду каждую поправку, то имеем 276 инициатив против 135 у ЦС.

Может быть, Ушаков в своем обращении к чужим избирателям подразумевал эффективность законодательных предложений ЦС, в отличие от конфликтного ЗаПЧЕЛ, умеющего договариваться?

Действительно, все 17 законопроектов ЗаПЧЕЛ были отклонены уже на стадии их передачи в комиссии. Из 11 законопроектов ЦС шесть были в комиссии переданы, где и безнадежно застряли. Кроме одного — поправок к Закону об азартных играх и лотереях — который был одобрен Сеймом и концептуально (прошел первое чтение), но до третьего чтения теперь явно не дойдет.

Вышесказанное вовсе не значит, что оппозиция работает вхолостую. Выдвижение собственных законодательных предложений и их защита — это средство давления на власти, вынужденные впоследствии вносить отклоненные предложения уже от своего имени.

С точки зрения реального воплощения идей оппозиции формально более эффективным является внесение поправок в «чужие» законопроекты. У ЗаПЧЕЛ были одобрены лишь 16 поправок к 12 законопроектам, а у ЦС — 40 к 13. Правда, этому феномену конструктивности ЦС обязаны 22 одобренным за два дня до референдума о роспуске Сейма поправкам преимущественно редакционного характера к закону «О планировании территориального развития». А без них, почти как и у ЗаПЧЕЛ, 18 к 12, при пятикратно превосходящей по численности фракции.

Шестеро депутатов ЗаПЧЕЛ, отстаивая свои инициативы и сопротивляясь тому, что в Сейм подбрасывали правящие, затронули в своих выступлениях 167 вопросов повестки дня, т.е. почти достигали нынешней активности фракции ВЛ (28 против 30 выступлений на депутата). И, как будет продемонстрировано ниже, им было что сказать.
Интересно, что по данным первого после выборов года работы обеих фракций, не видно преимущества ЦС перед ЗаПЧЕЛ даже в тех областях, которые ЦС объявил приоритетными. Из инициатив социально-экономического плана ЗаПЧЕЛ принадлежат 34, ЦС — 37. Наконец, общедемократические проблемы (от свободы собраний до гарантий оппозиции) ЗаПЧЕЛ поднимал 20 раз, а ЦС — только 9.

Так что как раз ЗаПЧЕЛ проявил свои способности защищать интересы избирателей ЦС, а последний, несмотря на утверждения Ушакова, уступает конкуренту, даже играя на своей площадке.

воздух пчёлы умеют портит, а работать? Сколько от этих предложений поддержал Сейм? 0 и так будет и впредь либо радикалы некогда не будут не в правительстве, не в парламенте - это выброшенный голос за сталинистов в мусорную урну.

ЗаПчел не пройдет !!!

Фракция ЗаПЧЕЛ - работа в IX Сейме

В архиве фракции зафиксировано 223 инициативы по «русскому вопросу» (ликвидация массового безгражданства и его последствий, восстановление системы образования на русском языке, ликвидация иных форм языковой дискриминации, противодействие искажению истории, развитие культуры национальных меньшинств, укрепление связей с Россией).
Не ограничиваясь деятельностью в парламенте, депутаты фракции участвовали в 128 значимых мероприятиях в интересах русскоговорящей общины страны.
Фракция соблюдает баланс между специфическими интересами русского избирателя и общенародными интересами, внеся предложения по 153 социально - экономическим и 105 общедемократическим вопросам.
Фракция представила 138 самостоятельных инициатив (не связанных с определяемым правящей коалицией порядком работы Сейма): 61 законопроект, 77 вопросов правительству. Соответственно, фракция Новое время – 109 (38 законопроектов, 71 вопрос и запрос); Центр Согласия – 54 (32 законопроекта, 22 вопроса и запроса)
Большинство Сейма и/или государственные учреждения поддержали 59 предложений фракции.
По частоте выступлений с трибуны Сейма лидируют фракции ЗаПЧЕЛ - выступления по 542 вопросам повестки дня, Новое время – 476, Гражданский союз - 461. По нагрузке на одного депутата (108 выступлений) ЗаПЧЕЛ превосходит другие фракции: ТБ/ДННЛ и Гражданский союз– в 1,5 раза, Новое время – в 3 раза, ЦС и ЛПП/ЛП – впятеро, и СЗК – в 11 раз.

По данным Latvijas Fakti, в июле за «ЗаПЧЕЛ» были готовы голосовать 2% респондентов. В прошлом году за месяц до выборов Сейма партию на словах поддерживали 3,4% избирателей, однако донести свою симпатию до участков смогли только 13,8 тыс. избирателей, то есть 1,43%. Годом ранее аналогичный прецедент произошел на муниципальных выборах в Риге.