Дамы и Господа(если такие имеются)!
Я лично знаком с Валерием Бухваловым не как с политиком, а как с Учителем с большой буквы! Как учитель он нас учил(и сам умел и умеет) работать с литературой(источниками и первоисточниками).Но дело не в этом!
Дорогие человеки и в часности "Военный историк" в все что здесь написано Валерием Бухваловым и Яковом Плинером не о политике, а об истории и нашей памяти.Памяти о тех кто Победел в в той жестокой войне, в том числе и о моих дедушке и бабушке которые воевали с 19 лет на фронте!
И о том они написали какие сейчас учебники по истории, и о том что начинают и продолжают переписывать историю о той войне!
И главное в истории не столь важно количество, а сами факты и их понимание!

С уважением бывший ученик бывшей Елгавской средней школы номер 3( и ей светлая память тоже)

Если вы порядочный человек (не хочется верить в обратное), то на все возникающие у читателей вопросы прежде всего должны ответить вы сами:

1) про "перемолотые" дивизии (80% дивизий на 20% дивизий);

2) про потери гражданского населения (179 000 человек);

3) про вывезенных в Германию (160 019 человек);

4) про погибших военнопленных (130 400 человек).

Откуда эти значения? Кто их автор? Пожалуйста, назовите источник на каждое значение.

Вы приводили список прочитанных вами книг. Ну и что?
Вы приводили неудачные обрывки цитат, вырванных из общего контекста, но так не делают.
Не можете ответить на четыре вопроса, так и напишите. Закончим полемику.

Вы очень верно подметили про людей, "... которые поучают других, при этом свои факты никак не доказывают".
В газетной статье вы нас всех просветили (поучили). Теперь осталось доказать.

Вы не ответили на впорос, это раз. Ваша цифра 90% остается недоказанной. Во вторых, "взяли и набросились" это не ко мне, я не веду агрессивной полемики ни с кем. В третьих, я не пишу статьи, не имея материалов, список их указан. В-четвертых, Ваши заявления о "взяли и опомнились" "думать раньше надо было", "в срочном порядке пытаетесь разыскать" - говорят только об одном, Вы видимо считате меня дилетантом, который не понимает о чем пишет, а себе позволяете менторский тон, этакого авторитетного специалиста. Зря. Я не веду дискуссий с людьми, которые поучают других, при этом свои факты никак не доказывают.

А как же вы за газетную статью садились, не имея соответствующих материалов?! Взяли, да набросились на бедных историков, не имеющих никакого отношения к вашей публикации - она ведь "не историческая".
Потом данные о гражданских потерях занизили.
Затем написали про неизвестно кем и где "перемолотые" дивизии (80% и 20%) и т. д.
До сих пор не подтвердили ни одного числового значения !!!
Теперь вдруг опомнились, начали искать источники. В срочном порядке пытаетесь разыскать документальное подтверждение для своей уже опубликованной работы.
Думать надо было раньше. Знания невозможно срочно прикупить, даже взять взаймы.
Не серьезно все это! Даже для городской публицистики.
Дерзайте, успехов!

PS. Данные о 130 400 советских военнопленных, которые вы опубликовали в газете, так же выглядят неправдоподобными (заниженными). Искренне советую перепроверить.

Дрпустим, как Вы утверждаете,Красная Армия за годы войны разгромила и пленила 607 дивизий противника, что составляет более 90% от их общей численности. Можете ли Вы представить источники, откуда эта информация?
Что касается сути, то обращаю Ваше внимание, что статья, не есть историческая работа и авторы имеют право ссылаться на те источники, которые у авторов вызывают доверие. Что касается округления до примерно 80%, то в данном случае цифра взята как средняя по разным источникам. Но нигде цифры 90%, о которой Вы пишите я не в встречал. Возможно в ряде источников, о которых я не знаю, она есть. Однако, статья не историческая, а публицистическая.
С наилучшими пожеланиями.

Неумение найти истину и сказать правду - порок, который никаким умением вещать неправду не покрыть...

Кто из российских историков является ведущим, а кто не очень, это вопрос личного отношения. Для меня академик РАН Г.А. Куманев является авторитетным ученым, вот, что он пишет в той же книге "Подвиг и подлог": "В течение войны против Красной Армии действовало в среднем 70% дивизий фашистских армий, из четырех солдат вермахта, трое постоянно воевали на советско-германском фронте. Кроме того, воевали и дивизии союзников Германии: в 1941 - 37 дивизий, в 1942 - 72,5 дивизии. В это же время, в Северной Африке не более 8-9 дивизий немцев и их союзников.
Поэтому цифра 80% дивизий является весьма условной, да не главным фактом в этой статье. Что касается подсчета потерь Латвии, то здесь опять же разные источники, возможно Ваши цифры более новые. Однако сути статьи это не меняет. Фашизм принес в Латвию геноцид населения, в этом суть.

Вот видите как получается.
В своей публикации вы написали соотношение 80/20, а теперь выдаете новую информацию: 73%, 75%, 74%, 75%.
Причем, в первом случае вы говорили о дивизиях, то теперь потери измеряете в самолетах, танках, артустановках. Так не поступают.
Если так пойдет, то скоро увидим новую комбинацию, например, 50/50.
Не переживайте, что вам нигде не удавалось найти приведенные нами 90%. Мы их ведь вчера рассчитали, специально для вас, для перепроверки вашего странного показателя 80/20, не подкрепленного ни одним конкретным значением. При рассчете были использованы общедоступные данные (не секретные!): 607 и 58 дивизий.
Если вы не согласны с этими числами - дайте для перепроверки свои значения.
В этом то и заключается вся проблема. Вы, не указывая в своей газетной работе число "перемолотых" дивизий (может это военная тайна?), приводите лишь "голые" проценты. Даете, как любят учителя выражаться, цифры, взятые с потолка. Именно это и удивляет, а вы по-прежнему тайну сию храните.
По поводу "ведущих историков". В книгах перечисленных вами публицистов (лишь некоторые из них историки и далеко не ведущие) тоже встречаются ошибки, опечатки, несостыковки, бездоказательные высказывания. Ну и что?
Ошибаются люди не потому что глупые - тернист путь к истине. Часто приходиться учиться на собственных ошибках и познавать новое. Люди, стремящиеся к знаниям, ошибаются чаще других.
По поводу уничтоженных в Латвии 179 000 мирных жителей, 130 400 советских военнопленных и вывезенных 160 019 человек.
Не могу принять такие показатели.
В конце прошлого столетия была доступна такая информация:
- Численность мирного населения, преднамеренно уничтоженного на территории Латвии - 313 798 (включая 100 000 жителей Литвы). Вы пишите о 179 000 человек.
- Численность населения, угнанного с территории Латвии на работы в Германию - 279 615 человек. Вы уверяете, что несчастных было на сто тысячь меньше (160 019 человек).
Убедительно советую, с пользой для дела, перепроверить ваши данные.
При этом замечу, что подсчет людских потерь продолжается до сих пор, и существуют в этом вопросе, надеюсь, хорошо известные вам проблемы (методы подсчета; отсутствие полной документальной информации о потерях; неточности и ошибки при учете потерь; неучтенные потери; демографический фактор и др.).
Всего вам самого наилучшего !

Мы видимо используем разные источники. Академик РАН Г.А. Куманев в своей книге "Подвиг и подлог" пишет: "Из общего числа людских потерь, которые понесла немецко-фашистская армия во Второй мировой войне более 73% прихолится на Восточный фронт, а также свыше 75% своей авиации, 74% своей артиллерии, 75% своих танков и штурмовых орудий. Источник - Ю. Емельянов Десять мифов о Великой Отечественной войне. - Москва, Эксмо, 2009, с. 246.
В некоторых других книгах ученых-историков эти цифры выше, нигде мы не встречали, свыше 90%, о которых Вы пишите. Вот список книг, которые я лично прочитал за последние полгода:
1. Мухин Ю.И. Кто на самом деле развязал Вторую Мировую войну? – М.: Яуза-пресс, 2010. – 288с.
2. Млечин Л.М. Вторая мировая. Случайная война. – М.:ЗАО Центрополиграф, 2009. – 382с.
3. Дайнес В.О. 1941. Год Победы. – М.: Яуза: Эксмо, 2009. – 576с.
4. Исаев А.В. Неизвестный 1941. Остановленный блицкриг. – М.: Яуза: Эксмо, 2010. – 480с.
5. Мухин Ю.И. Если бы не генералы! – М.: Яуза-пресс, 2010. – 736с.
6. Пыхалов И.В., Дюков А. Великая оболганная война. – М.: Яуза: Эксмо, 2009. -768с.
7. Исаев А.В. 10 мифов о Второй Мировой. – М.: Яуза: Эксмо, 2010. – 416с.
8. Емельянов Ю.В. 10 мифов о Великой Отечественной войне. – М.: Яуза: Эксмо, 2009. – 352с.
9. Исаев А.В., Мельтюхов М., Морозов М. Мифы Великой Отечественной. – М.: Яуза: Эксмо, 2010. – 544с.

И ни в одной из них, указанной Вами цифры нет. А этот ведущие российские историки.

Внимательно прочитал ваш материал и очень удивился.
Вы утверждаете, например, что ветераны (видимо соединения Красной Армии) "перемололи" 80% гитлеровских дивизий, а 20% - на счету союзников. Вы, господа, сами очень глубоко заблуждаетесь и вводите в заблуждение (надеюсь не умышленно) читателей газеты. Необыкновенно просто выдавать доверчивой аудитории неизвестно кем определенные проценты, не приводя при этом никаких абсолютных значений. Такая статистика нам не нужна.
Давайте попытаемся перепроверить приводимые тут данные.
На момент высадки десанта союзников на Западном фронте дислоцировалось 58 дивизий рейха, объединенного в группы армий Б (1-я армия; 19-я армия) и Г (7-я армия; 15-я армия; 88-й армейский корпус). Почти во всех этих дивизиях недокомплект достигал 25-30 процентов от штатного состава, а более 20 дивизий состояли из солдат старших возрастов и 17-летних юнцов, не имевших военной выучки. В 33 дивизиях полностью отсутствовали транспортные средства, их возможности маневрирования были сильно ограничены.
Все лучшее тогда было переброшено на Восточный фронт. Против соединений Красной Армии сражались все элитные и самые боеспособные части вермахта.
Заметим, между прочим, что в полосе высадки войск союзников было сосредоточено всего несколько немецких дивизий (не более 20).
Поверим вашим утверждениям. Допустим, что союзники"перемололи" все же 58 гитлеровских дивизий, находившихся на Западе (хотя это далеко не так), то есть те 20%, о которых написано в вашей работе. Тогда, согласно вашей же процентовке, Красная Армия за годы ВОВ должна была "перемолоть" 232 дивизии врага (80%). Но ведь в это поверит разве что наивный ребенок.
Дорогие, Красная Армия за годы войны разгромила и пленила 607 дивизий противника, что составляет более 90% от их общей численности.
Вы же приводите какую-то непонятную комбинацию 80 на 20.
Не знаете - лучше не пишите!
Еще один явный казус. По потерям мирного населения.
Нельзя вести подсчеты потерь гражданского населения в Латвии, основываясь исключительно на документах декабря 1944 года. Именно так, увы, не специалистами занижаются и завышаются общие потери. В данном случае они занижены.
На латвийской территории умирали и гибли мирные жители вплоть до 9 мая 1945 года. Вы забыли про Курляндский котел? В Вентспилсе и Лиепае, Кандаве и Кулдиге, да и во многих других городах и населенных пунктах война продолжалась до самой капитуляции. Нельзя же не учитывать эти потери.
У исторической правды не должно быть ложных альтернатив. Тем более - тема святая, в том числе и для вас, детей фронтовиков.