Eta jesho ta stucka. Kogo ugodno obvedjot.

О, ужас! Украл бы это все простой человек. Давно бы уже упекли. А здесь вино, сыр, сладости, алкоголь, дорогая косметика, духи, одежда .. И все это по бухгалтерским документам - "Расходы на медикаменты". Помнится приобретенная тушь Ланком в поликлинике была предназначена для "Защиты тел работников туберкулезного отделения". Во время посещения ресторана в Пуэрто Рико, например, обсуждалась тема недержания мочи за 700 долларов. Ну, как вам? А посещений ресторанов было много. Интересна была и сковорода для приготовления улиток. Строился дом, наверное, поэтому на сырок, кофе денежек и не хватало, даже при зарплате 7000 аж ЛАТОВ. Но, как говорится, красиво жить не запретишь.. Хотя за обеспечение себе такой жизни таким образом надо ответить. А в показаниях вранье. Неужели суд доверяет ей и этим свидетелям, которые помогали ей, больше, чем ревизорам.

Если суд на основании показаний Зиверте и ее свидетелей,а не из очевидных фактов вынесет ,,мягкий,,приговор,то сразу будет понятно,что и здесь без взяток не обошлось.Посмотрим,чем дело Зиверте закончится.Могу предположить,что ей это с рук сойдет.Интересно узнать,кто дело это ведет? А ТАК ХОЧЕТСЯ ВЕРИТЬ В СПРАВЕДЛИВОСТЬ СУДА !

"...что-бы свидетели хорошо подумали..."
- - - - - - -
Главное, чтобы ПРАВДУ ГОВОРИЛИ.!

Все прекрасно они (указанные свидетели) помнят. Их показания - бред кобылицы сивой. Что касается главного бухгалтера, так считаю, что ее место тоже на скамейке рядом с Зиверте. Это она ведь оформляла эти документы называя сыр с вином - игрушками, купленную в Париже и др. зарубежье дорогую одежду, обувь - служебными, как и дорогие футболки и брюки, упомянутые в тексте. Такой косметикой, скорее всего, только она сама пользовалась. А скорее всего - дома. Так, что давно пора заканчивать эту комедию. Была проверка Госконтролем. Результаты неопровержимы. А не должна ли она быть изолирована, чтобы не иметь возможность влиять на свидетелей. А то почитаешь их показания, как держится главная медсестра на суде, отвечая на вопросы, постоянно оглядывается на обвиняемую с вопрошающим взглядом, что ответить, понятно, что проинструктирована. Помню сообщение в прессе о первом судебном заседании. Показания главного бухгалтера тоже вызывали, ну, по крайней мере, улыбку. Насколько помню эту публикацию, у корреспондента похоже тоже в тексте чувствовалось какое-то недоверие к показанию главбуха.. А что, сейчас разве не предупреждают свидетелей об ответственности за дачу ложных показаний? Думаю, что такие свидетели вряд ли принесут пользу для общества, которое ждет заслуженного наказания.

Потому суд и откладывается, что-бы свидетели хорошо подумали и еще раз вспомнили более конкретно.

Вино с сыром - развивающие игрушки, косметика Hugo boss - запрос от эстетического отделения поликлиники.....етить их мать, что тут еще обсуждать и вызывать кого-то повторно?! Внаглую деньги на себя транжирили - наказание по закону и все, точка!