Земгальский окружной суд принял к рассмотрению исковое заявление учредителей Intransserviss против Д.Лиепиньша по поводу выполнения договора обратной покупки и признания права собственности на доли капитала, а также решил наложить запрет на принадлежащие Д.Лиепиньшу доли капитала, - сообщает представитель П.Козлова и В.Люблинской Инесе Озолиня.

Портал db.lv пишет, что в четверг на специально созванном брифинге для прессы В.Люблинская вспомнила - в 2008 году перед выборами самоуправления Д.Лиепиньш пытался уговорить обоих предпринимателей вступить в его партийное объединение ЛПП/ЛЦ. Они это предложение отклонили, поскольку не хотели связываться с какой бы то ни было партией. Получив отказ, Д.Лиепиньш выдвинул другое предложение - финансировать его предвыборную кампанию, в которой он позиционировал себя как будущий мэр Елгавы. Но и это предложение предприниматели отклонили - ввиду отсутствия как убежденности, так и свободных средств.

Однако Д.Лиепиньш не отставал и успокаивал - с деньгами у предпринимателей проблем не будет, и собственные средства в кампанию вкладывать не придется. Но и это предложение показалось им неприемлемым, и политическое сотрудничество не сложилось.

Д.Лиепиньш отвергает эти упреки, которые у него «вызывают только усмешку». Он утверждает, что Intransserviss тайным образом принадлежит елгавскому мэру Андрису Равиньшу (СЗК). И в обоснование приводит тот факт, что это предприятие по уборке и ремонту автобусов кормится, главным образом, за счет Елгавского автобусного парка- парк платит тысячи латов, которые позволяют заканчивать каждый год с огромной прибылью.

В то время как сам заказчик - ЕАП вынужден из года в год получать значительные дотации как из госбюджета, так и от Елгавского самоуправления. В годовом отчете ЕАП за 2009 год упоминаются 1,135 миллиона латов дотаций от Елгавской думы и 806 тысяч латов от Министерства сообщения. «Такое «питание» от ЕАП позволяет ООО Intransserviss достигать великолепных показателей прибыли - 268 тысяч латов в 2008 году, 280 тысяч в 2009 году», - поясняет Д.Лиепиньш.

Причину «дружбы» между Intransserviss и ЕАП следует искать в отдельных должностных лицах этого предприятия, которые умудряются с полной нагрузкой работать одновременно как на стороне заказчика - ЕАП, так и в интересах частного предприятия Intransserviss. Газета еще летом писала, что В.Люблинская - коммерческий директор и прокурист ЕАП, и в то же время держатель 25 процентов долей капитала и помощник председателя правления ООО Intransserviss. Что касается П.Козлова, то его жена Инесса Козлова - бухгалтер ЕАП и финансовый директор и прокурист Intransserviss.

В 2009 году в ООО Intransserviss без обоснованной необходимости работали шестеро родственников П.Козлова и В.Люблинской, зарплату им платили в общей сложности 66,5 тысяч латов. «Убыточное предприятие самоуправления, нуждающееся в больших дотациях как от государства, так и от самоуправления, сумело обеспечить великолепные финансовые показатели частному предприятию Intransserviss, с которым заключен долгосрочный договор», - поясняет Д.Лиепиньш. Доходы от предоставления услуг другим предприятиям составляют несущественную часть оборота Intransserviss.

Доходы ООО Intransserviss далее перераспределяются в пользу ООО Autobusu Tehniskais centrs (ATC), владельцы которого - как П.Козлов и В.Люблинская, так и И.Козлова. А все потому, что был заключен договор займа, по которому ATC ссужает деньгами Intransserviss, а за использование займа в этом году предприятие сервиса платит ставку 108 процентов.